Sa nu uitam totusi contextul in care s-a desfasurat acest "fiasco": in trustul unei televiziuni patronate de colaboratorul Securitatii, Dan Voiculescu, avand ca nume de cod "Motanul Felix".
La nici o luna de la vizita criminalului la mormantul Mihaelei Runceanu, in cadrul emisiunii "Inchisoarea pacatosilor" de pe postul TV Kanal D. Prilej cu care Stefanescu o implora pe regretata artista: "Te rog, ajuta-ma sa spun lumii ADEVARUL!"
Care "adevar"?! Adevarul gol golut sau adevarul contine doar partile care-l intereseaza pe el, iar celelalte sunt schimbabile? Nicidecum! Adevarul este intreg, fara parti care pot fi intonate dupa...ureche...fie ea si de profesionisti criminalisti.
Dupa 21 de ani de marturisiri, anchete, probe si dezvaluiri continua seria manipularii si a minciunii: un test poligraf regizat "artistic" si foarte bine "concertat" !
Iata cele cinci intrebari pe care le-a picat la testul cu poligraful asasinul (doar unul dintre ei) Mihaelei Runceanu.
Iata cele cinci intrebari pe care le-a picat la testul cu poligraful asasinul (doar unul dintre ei) Mihaelei Runceanu.
1. "Te-ai certat cu Mihaela Runceanu in noaptea mortii ei?" - "Nu"
- verdictul detectorului - minciuna
2. "Tu ai luat lucrurile Mihaelei Runceanu, in noaptea mortii ei?" - "Nu"
- verdictul detectorului - minciuna
3. "Tu ai dus lucrurile Mihaelei Runceanu in apartamentul Juliei, in noaptea de 30 spre 31 octombrie 1989?" - "Nu"
- verdictul detectorului - minciuna
4 . "Stii cine a strangulat-o pe Mihaela Runceanu?"- "Nu"
- verdictul detectorului - neconcludent
5 . "Tu ai strangulat-o pe Mihaela Runceanu?" - "Nu"
- verdictul detectorului - minciuna
Nu ne ramane decat sa ne adresam noua insine restul de intrebari, sa ne raspundem singuri .... sa ne rezervam dreptul de a afla adevarul .... si mai ales dreptul de a refuza "adevarurile" altora.
Logging you in...
Diana · 740 weeks ago
De ce n-au fost invitati in studio "militienii", cu care si-a petrecut Sambeteanu acea noapte blestemata de 1 noiembrie? De ce sa inviti acuzatorii, care nu si-au petrecut noaptea aceea la locul faptei? Doar si-au dat verdictul acum 21 de ani...in acelasi decor...cu aceeasi actori....
De ce n-au venit acei martori-colegi, carora le-ar fi vandut Stefanescu lucrurile furate de la Mihaela?
2. Inteleg sa faci acest test poligraf in alta tara, daca dotarea tehnica si profesionalismul specialistilor e net superior celui din Romania, dar Bulgaria??? As fi curioasa daca domnul procuror Capota ar trece testul poligraf in Bulgaria, la intrebarile puse dansului de Stefanescu?! Aceasi curiozitate ma incearca si vis-a-vis de personajul Sambeteanu.
Anormal e si faptul ca testul s-a facut in ... engleza ... intrebarile au fost traduse ... de ce nu i s-au pus direct in romana? Oricine e incordat cand nu intelege intrebarea, mai ales verbe gen "a strangula". Sigur ca a intuit ce a fost intrebat, dar prima reactia a subconstientului e de ... incordare, cand nu poate percepe ceva. Iar reactia stimulilor a fost inregistrata din momentul punerii intrebarii in engleza, in timpul traducerii si pana la raspuns.
O alta ciudatenie a testului efectuat vineri, 28.01,10 in prezenta unei operatoare de la emisiune. De ce nu s-a dat testul in direct, erau doar 5 intrebari, nu depaseau spatiul emisiunii? Rezultatul se da "pe loc", de ce s-a asteptat pana miercuri, 02.02.10? A fost nevoie de 5 zile sa vina posta din Bulgaria sau a trebuit sa treaca si prin "alte maini" rezultatele?
Multe intrebari ramase fara raspuns in legatura cu poligraful si, cred, ca oricare dintre noi, care ar incerca sa le raspunda ar pica testul poligraf in Bulgaria.
3. Procurorul Capota, in afara de a-l soma pe judecator ("il rog pe d-nul judecator sa-si tina gura" - n-am inteles de ce?, doar dansul a dat sentinta si cunoaste cel mai bine ce l-a determinat sa dea acel verdict) a facut o alta afirmatie "stranie": "Stefanescu a mai facut odata testul poligraf in 1989 si l-a picat si atunci!" Nu inteleg logica domnului procuror: spunea ca inculpatul si-a recunoscut fapta din prima, nu a opus rezistenta, a colaborat...atunci de ce sa-l mai pui la poligraf???
Sa-i infirmi vinovatia recunoscuta, validata de "atatia" martori si consemnata in nu stiu ce declaratii proforma (batute la masina si semnate de inculpat - la insistente?!)? Stefanescu infirma spusele procurorului: "E primul test poligrafic facut de mine vreodata."
4. De ce nu s-a facut "reconstituirea"? La locul faptei, cu inculpatul Stefanescu? La locul faptei, cu (ne)inculpata Sambeteanu? Sa demonstreze cum naiba a spart usa in toiul noptii la 3 dimineata, intr-un bloc muncitoresc, unde rasuna tot.
Rectific: s-a facut o reconstituire "a la Capota", adica cu un militian, "ca tot aia e", ca sa-l citez pe domnul procuror.
In concluzie: Justitia s-a facut dupa ureche, iar "instrumentistii" n-au ureche... muzicala si canta fals. Noroc ca dirijorul ii tine in frau si suna "inca" a justitie, chiar daca suna FALS!
Daca acesti "instrumentisti" isi rezerva DREPTUL DE A NU SPUNE ADEVARUL, Mihaela Runceanu isi rezerva DREPTUL DE A NU MURI si de a le reaminti macar odata pe an, pe 1 noiembrie, ca canta FALS (caca-ul e intentionat), iar noi, pe acest site ne rezervam DREPTUL DE A AFLA ADEVARUL...candva...de la cineva...
Claudiu · 740 weeks ago
locul potrivit. Este mult prea "mic" pentru a-si putea vreodata sa-si probeze nevinovatia.
mirela rimniceanu · 740 weeks ago
toate acestea din ultimele zile cu acest stefanescu ma duc catre un singur punct : ii este teama sa rosteasca numele celor implicati..sunt inca vii acestia!!!! Sacalii ii anihileaza orice tentativa de a avea acest curaj...nu e NEVINOVAT dar e PIONUL altora,executantul lor!!!!!
poate asa cum ai spus si tu...candva..intr-o zi vom afla...pana atunci?...acelasi lucru: o avem pe MIhaela Runceanu in gand,in suflet si in cantecele ei!
Gabi · 739 weeks ago
Diana 127p · 739 weeks ago
Poate doar timpul parcurs pe "tabla de joc". Dar si daca o sa castige un rege...
Multumesc pt. trecere, Gabi!
Gabi · 739 weeks ago
Diana 127p · 739 weeks ago
Daca nu chiar...MAT!
Gabi · 739 weeks ago
mircea82 · 740 weeks ago
mirela rimniceanu · 740 weeks ago
va multumesc din suflet!
si fiti siguri ca cineva de sus..de acolo...ne priveste!!! si cred ca rosteste: "Vezi,MIRELA? vezi oamenii cu adevarat..astia sunt!!!!"
cineva93 · 740 weeks ago
mircea82 · 740 weeks ago
mirela rimniceanu · 739 weeks ago
Sunt norocoasa ca am prieteni( eu va spun "runcenisti" :) ) !!!
Bogdan · 740 weeks ago
suchardine 57p · 739 weeks ago
mircea82 · 739 weeks ago
De ce nu s-au punctat urmatoarele:
1. Telefonul primit de Roxana Popescu in seara de 31 octombrie la ora 21 la barul Havana. ("Du-te urgent la Mihaela acasa!" i s-a spus) si a carei marturie nu este la dosar.
2. Cei trei caini ai politiei care au fost la apartament imediat dupa crima si au luat-o pe 3 drumuri diferite (unul facut de Mariana. altul de Daniel si al treilea??????)
3. Din luna septembrie a anului 1989 Mihaela primea telefoane de amenintare de la niste oameni care-si spuneau "angelisti" (acestia nu inseamana ca erau neaparat fanii celebrei cantarete). Din nefericire Mihaela nu a luat in serios aceste amenintari.
4. De asemenea pe parcursul anului 1989 (in special in a doua jumatate) Mihaela a primit o serie de scrisori de amenintare de la diverse persoane (doua dintre acestea au fost identificate ca fiind Oana Paiu si Gabi Irimia asa cum reiese din iscaliturile de pe scrisoare).
5. GIULIA (Ioana Barbu) a fost arestata ca si complice si eliberata la Revolutie. Se pare ca imediat ar fi plecat in Italia. De ce nu se ia legatura cu ea???
6. O serie de tineri, in frunte cu o persoana careia i se spunea "Calu", stateau seara de seara in fata balconului de la parter al apartamentului Mihaelei. Cand Mihaela aparea acestia fugeau. De ce in acea noapte n-au fost acolo????
Diana 127p · 739 weeks ago
implicit spre pedeapsa maxima!
Altfel, care ar fi motivul pentru care declaratia dansei nu constituie proba infailibila
in instanta? Declaratia dansei era zdrobitoare si putea fi probata cu martori! N-a interesat pe NIMENI!
Citata ca martora a "apararii", la insistentele mamei inculpatului, (nepenalizata de
infractiunea de "mituire de martor") d-na textiera revine asupra declaratiei sale si-l intreaba
pe dl judecator: "De ce nu am fost citata ca martora a "acuzarii", cum era normal dupa declaratia data???
Mobilul crimei dorit de ei era: JAF. Oare de ce a silabilisit d-nul procuror cuvantul J-A-F?
Sa fie din cauza ca astfel integreaza mai bine sensuri ascunse?!
2. Nu s-a dorit implicarea "altor" pioni, s-a vrut o ancheta simpla, rapida si inatacabila.
Si-au lasat o zi pana la arest pentru a "plasa" lucrurile la colegii lui de servici, deveniti peste noapte "amici"buni ai lui Stefanescu.
3. Chestia cu "angelistii" e PRAF in ochii multora...praf imprastiat de...celalalt personaj
fatal din preajma Mihaelei, M.Sambeteanu...care, de cand a fost eliberat Stefanescu se
agata cu disperare de numele Oana Paiu si o cheama la rampa...de ce ii e frica acestei
individe??? De ce incearca sa ne induca pe piste false, de ce se exclude din "ecuatie"?!
Vorba proverbului: "Cine se SCUZA, se ACUZA"!!!
4. Acelasi raspuns: niste fani "fanatici"...atat!
5. Ca sa ce? Sa confirme spusele anchetatorilor? E clar ca Stefanescu a luat aparatura
tehnica drept "premiu" pt. ca le-a facilitat intrarea in garsoniera si a dus-o la Giulia.
Cei din anturajul lui Stefanescu confirma ca dupa separarea parintilor, acesta era privat
de uzul aparaturii tehnice moderne detinute de tatal sau.
De aici si intrebarea: "Tu ai dus lucrurile Mihaelei Runceanu in apartamentul Giuliei?",
de ce nu a fost intrebat: "Tu ai dus lucrurile furate la familia Lefter"??? (si ceilalti insirati de d-nul procuror).Raspunsul era simplu: Nu, nu el le-a dus...si...verdictul poligrafului ar fi fost: Corect! si i-ar fi dat "cu virgula" d-lui procuror.
6. Mircea, un asemenea "scenariu" nu e regizat de o mana de "fanatici" si niste tineri fara
capatai. Aici s-a lucrat "artistic", de catre "profesionisti", care s-au miscat rapid si
fara "urme"... singurele posibile amprente fiind distruse de incendiu....incediu, care,
culmea, nu s-a extins pe suprafata locuintei, doar in perimetrul victimei....???
O alta ciudatenie: procurorul afirma ca erau amprentele lui Stefanescu PESTE TOT in
locuinta, pe canistra, etc....atunci, ma intreb, si, va intreb, d-le procuror: de ce au trebuit
anchetate TOATE persoanele din anturajul Mihaelei, mizand pe faptul ca cineva isi va aduce aminte de "baiatul cu casete" (unul dintre ei) si vi-l livreaza pe tava???? De ce sa investighezi doua zile zeci de persoane, cand poti preleva amprentele de PESTE TOT si sa arestezi????
Inca o nedumerire: cat de prost sa fie un "tip periculos de inteligent" (il citez pe dl procuror) incat incendiaza victima pt. a-si sterge urmele, alimenteaza rezervorul masinii cu benzina ramasa dar, ATENTIE, aduce canistra de benzina cu amprentele lui in garsoniera?!
Cu iertare sa imi fie, dar ne insultati inteligenta cu un rechizitoriu masluit, dl procuror!
mircea82 · 739 weeks ago
Stiu si eu ca un asemenea "scenariu" nu e regizat de o mana de "fanatici" si niste tineri fara capatai. Nu aveai cum in noiembrie 1989 sa faci asa ceva fara sprijin si organizare de la baietii cu ochi albastri. Pur si simplu am mentionat ca acei tineri fara capatai (care)care erau omniprezenti nu erau in preajma atunci cand s-a petrecut ce s-a petrecut. In rest ce sa zic... Sunt in asentimentul tau cu tot ceea ce ai spus. Mihaela a avut parte de foarte multe invidii si rautati din cauza succesului extraordinar pe care incepuse sa-l aiba in ultimii 5 ani de viata apogeul fiind anii 1988 si 1989. Avem inregistrarile in care se vede cum, in recitaluri, avea un succes teribil. Pacat ca s-a curmat totul atat de brusc si tragic. Oare ce va urma acum pentru Stefanescu? OTV-ul cumva?